Верховный суд отклонил идею отдельной нормы о принуждении к ДЭГ
В ответ на запрос депутата Государственной Думы Верховный суд сообщил, что вводить отдельную статью за принуждение граждан к дистанционному электронному голосованию или голосованию через электронные терминалы не требуется: действующие положения УК уже дают основания для наказания.
Суд пояснил, что такие действия могут квалифицироваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, и потому достаточно применять существующие нормы, в том числе положения о подкупе и принуждении.
Юристы по электоральным делам, однако, отмечают, что наличие нормы не гарантирует её эффективного применения. По словам одного из специалистов, случаев уголовного преследования именно за принуждение к электронному голосованию на практике не зафиксировано.
«За прошлые годы привлекали лишь отдельных граждан за нападения на участковые комиссии и похожие инциденты на выборах 2024 года. В настоящее время уголовные дела по преступлениям на выборах заводят редко; часть 2 статьи 141 УК РФ покрывает и подкуп, и любые формы принуждения. А вот часть 3 статьи 142 УК РФ, предусматривающая ответственность должностных лиц за вмешательство в работу избирательных комиссий, практически не применяется: последнее дело по ней рассматривалось в 2020 году и завершилось прекращением производства», — говорит эксперт.
Где будет использоваться ДЭГ и почему это вызывает сомнения
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) планируется в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В перечень регионов с ДЭГ не попали субъекты с традиционно высокими результатами правящей партии — напротив, среди тех регионов, где будет доступна ДЭГ, в 2021 году средний результат партий власти был заметно ниже общероссийского.
Критики указывают на ограниченные возможности независимой проверки итогов ДЭГ: наблюдатели и избирательные комиссии видят только поток зашифрованных данных, а не полную прозрачную последовательность подсчёта, поэтому контроль часто превращается в формальность.
Также остаётся риск давления на избирателей. На предыдущих выборах наблюдали случаи, когда в торговых и спортивных центрах организовывали пункты онлайн‑голосования, где людям фактически требовали голосовать за определённого кандидата. Эксперт по электронному голосованию проверял, как такие точки влияли на динамику явки в системе ДЭГ, но заметного единичного эффекта на графиках не увидел — это может свидетельствовать о том, что подобных пунктов было несколько.
В рамках текущей кампании фиксируются и другие признаки возможного давления. Так, в одном из регионов сообщается о таблицах, где за сотрудниками бюджетной сферы закрепляют «бригадиров», которые должны фиксировать участие работников в голосовании и способ их участия — через ДЭГ или на участке.
Вывод экспертов: с одной стороны, законодательная база для наказания за принуждение к электронному голосованию есть, с другой — остаются вопросы к практике применения этих норм и к прозрачности самой системы ДЭГ.
