Московский городской суд подтвердил решение Хамовнического суда о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Министерства юстиции.
10 апреля суд первой инстанции удовлетворил требования Минюста: ведомство просило лишить статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая, утверждая, что они отсутствовали на территории России более одного года.
Представители адвокатов и их поддержка утверждают, что лишать статуса может лишь Совет Адвокатской палаты, который такого решения не принимал. Защита добивалась отмены решения и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании в зале суда присутствовали около десяти студентов‑практикантов МГЮА.
Адвокат Поляков, выступая от имени Адвокатской палаты, заявил, что Минюст вышел за пределы своих полномочий, поставив под сомнение результаты квалификационной комиссии и согласие Совета палаты. По его словам, споры такого рода носят корпоративный и дисциплинарный характер, а не относятся к судебному вмешательству.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности».
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не препятствовать её функционированию.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд адвоката за границу — конституционное право, и его реализация сама по себе не доказывает нарушения прав других лиц. По его словам, Минюст не привёл доказательств того, что убывшие из страны юристы нарушили чьи‑то права.
Кравченко также обратил внимание на участие оперативных структур: в Совет палаты поступила бумага от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», не являвшегося участником дисциплинарной процедуры, но требовавшего от Минюста представить позицию, что, по мнению защиты, выглядит как вмешательство государственных органов в корпоративные процедуры адвокатуры.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Но когда система встанет лично против тебя, единственная надежда — независимый адвокат».
Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
